Какая видеокарта нужна для игры в 4K?

Ни один геймер не пройдет стороной мимо исследования, проведённого ресурсом TechReport, в котором Scott Wasson исследует производительность топовых видеокарт с 4 Гб и 8 Гб видеопамяти в разрешении — только подумайте! — трижды 4K!

Достаточно ли 4 Гб видеопамяти на борту видеокарты для комфортной производительности в разрешении 2560×1440? А как насчёт 7680×4320?
Платформой для тестирования была избрана игра Shadow of Mordor, как одна из самых прожорливых в плане загрузки видеоподсистемы. Как нельзя кстати пришёлся и встроенный бэнчмарк, позволяющий запустить одинаковый скрипт проверки в разных разрешениях и на разном наборе железа.
Второй полезной особенностью стала возможность игры запускать вычисления для видеокарты не в натуральной разрешении, а в виртуальном, т.е. производить обсчёт картинки в разрешении, например, 4K, но выводить её на экран уменьшенной до Full HD. Основная цель разработчиков, конечно же, заключалась в улучшении качества фильтрации текстур (anti-aliasing), подобно тому как работают технологии Nvidia DSR иAMD VSR.

Для тестирования были установлены следующие варианты разрешения в игре: 2560×1440, 3840×2160 (ака 4K), а так же виртуальные 5760×3240 и 7680×4320. Самое последнее превосходит по нагрузке видеочипа обсчёт графики для системы из трёх 4K мониторов, заставляя видеокарту работать в разрешении 33 мегапикселя.

Не будем медлить: все настройки на максимум, и…
The show must go on!
Первой парой подопытных стали Radeon R9 290X 4GB и Radeon R9 390X 8GB. Обе видеокарты базируются на чипе Hawaii с практически одинаковыми частотами ядра (разницей можем пренебречь), но с разным объёмом памяти на борту.

Radeon 290X c 4 Гб видеопамяти от разрешения 4K особо не пострадала, однако заметно приуныла в разрешении 5760×3240, где её отставание от Radeon 390X с 8 Гб версии составило 4FPS. В разрешении 7680×4320 обе видеокарты «терпели унижение» и показывали слайдшоу, однако 8 Гб версия опростоволосилась на 8FPS меньше.

С чисто практической точки зрения данная разница в производительности погоды не делает: с фреймрейтом что в 16FPS, что в 20FPS всё равно не поиграешь.

Интересно, что покажет самая быстрая из видеокарт на чипе Fiji в лице Radeon R9 Fury X, ограничившаяся всего 4Гб видеопамяти?
Radeon Fury X 4Гб без вопросов справляется с разрешением 4K, но вот с картинкой 5760×3240 она проседает даже немного сильнее, чем Radeon 390X 8 Гб, и ещё сильнее она страдает от нехватки памяти в бессовестном разрешении 7680×4320, даже несмотря на то, что пропускная способность тех 4 Гб прогрессивной HBM​ памяти, которые она имеет, оказывается существенно выше, чем у 8 Гб более медленной памяти её младшей сестры. А как же, спросите вы, дела на тёмной стороне силы у «зелёных»?

У Nvidia в арсенале есть агрегат Titan X со зверскими 12 Гб видеопамяти… Хоть раз в жизни вкусим возможность задействовать такой немыслимый (для наших времён) объём. Когда ещё в следующий раз придётся смахнуть пыль с её пустеющих полок в конце длинного коридора протяженностью в дюжину гигабайт?

Гм… Результат тестирования показал, что нет никакой заметной разницы между видеокартами с 6-ю и 12-югигабайтными версиями. Стоит обратить внимание и на то, что 4 Гб версия GeForce GTX 980 имеет поразительно ровный относительно старших моделей график, который говорит о том, что видеопамять здесь роли не играет.

В «осадок выпала» только GTX 970 по, надеюсь, понятным для всех причинам (и это отнюдь не память).
Осталось только схлестнуть флагманов враждующих лагерей в финальной схватке для того, чтобы проверить зависимость архитектуры их ядер от взаимодействия с видеопамятью.

По непонятным для простого обывателя причинам, 4 Гб лимит памяти оказывает более сильное влияние на сторонников «красного» лагеря, нежели на приверженцев «зелёного». И в итоге GTX 980 показывает точно такие же результаты, как и более дорогая Fury X в разрешении 5760×3240, а в ультравысоком разрешении так и вообще обходит её, окидывая укоризненным взглядом сверху-вниз.

На самом деле ситуация ожидаемая, потому как подобный эффект имел место в сравнении 4 Гб и 8 Гбверсий Radeon R9 Fury на примере игры Far Cry 4 в разрешении 4K, где увеличенный объём видеопамяти помог избежать просадок FPS:
Приведённый график показывает, что 8 Гб видеокарты Radeon не имеют «фризов» свыше 50 мс, ровно как и все GeForce верхнего ценового диапазона (кроме GTX 780 Ti с 3 Гб памяти).

Почему топовые Radeon с 4 Гб видеопамяти имеют такие «просадки», тогда как GeForce, довольствуясь тем же объёмом памяти, чувствуют себя лучше? По-видимому, разница кроется в том, как обменивается данными видеочип через контроллер памяти. Оставим это на совести AMD.
Для проверки этого предположения можно обратиться к тесту пропускной способности Fury X, в котором мы можем проследить то, насколько быстро чип способен обрабатывать сжимаемые (чёрную одноцветную текстуру) и несжимаемые (текстуру случайных цветов) данные. Разница между двумя результатами показывает эффективность компресси данных.

Очевидно, что чип Nvidia Maxwel гораздо эффективнее справляется с компрессией, чем Fury X. Разумеется, запас пропускной способности у обоих чипов огромен, но эта незначительная разница даёт прибавку зелёному лагерю в экстремальных режимах нагрузки. Это значит, что из каждого мегабайта памяти видеокарты Nvidia смогут «выжать» больше, чем их главные конкуренты.

Подводя итог можем с уверенностью сказать, что для игр в разрешении 4K или ниже даже с максимальными настройками детализации, топовым видеокартам 4 Гб видеопамяти будет предостаточно. Тогда как в более высоком разрешении объём видеопамяти перестаёт играть какую-либо значимую роль, потому как недостаток вычислительной мощи даёт о себе знать гораздо сильнее.

На странице http://game-score.ru/163293-skolko-videopamyati-nuzhno-dlya-igr.html вы можете прочитать новость - Какая видеокарта нужна для игры в 4K?.

Топ онлайн игр